拒不执行判决、裁定罪常见七类误区

pp王者电子

There are seven common misunderstandings in refusing to execute judgments and rulings

The first paragraph stipulates that if the judgments and rulings of the people's courts are capable of execution and refuse to implement them, if the circumstances are serious, they shall be sentenced to fixed-term imprisonment of not more than three years, criminal detention or fines. On July 21, 2015, the Supreme People's Court announced《关于审理拒不执行判决、裁定案件适用法律若干问题的解释》. The introduction of this explanation further clarified the legal application of the crime and unified the law enforcement standards. Subsequent amendments to the Criminal Law (IX) added provisions that refused to enforce the judgment and the conviction of the conviction was particularly serious, that is, imprisonment for three years or more and seven years or less; at the same time, the content of the unit that can be the subject of the crime was increased.

Although the judicial interpretation and the criminal law amendments have further explained and explained the refusal to execute the judgment and the ruling, there are still many problems in the determination of the crime, such as refusal to execute the judgment and arbitrage. And refusal to implement is not clear, but also gives many excuses to many executors. From the perspective of the executor and the judiciary, the following are some common misunderstandings of refusal to execute judgments and rulings.

1. It is considered that the priority of repaying the debts owed by others and failing to fulfill the obligations determined by the court judgment does not constitute a refusal to execute the judgment or ruling

The above viewpoint can be considered as the most common state of mind of the executor. Most of the executors believe that their economic resources are limited and they cannot fully repay their debts. Among the many debts, it is considered that the creditor's rights are equal, and repaying other personal debts instead of the debts determined by the court judgment does not constitute a refusal to execute the judgment or ruling. The misunderstanding of this view is that it fails to correctly understand the object of refusal to execute the judgment and determine the violation of the crime.

xx规定:人民法院的判决,裁定能够执行,拒不执行的,情节严重的,处三年以下有期徒刑,刑事拘留或者罚款。犯罪所侵犯的犯罪对象具有双重属性。有学者认为,犯罪行为违反了人民法院的正常秩序,裁判的权威或国家的司法制度。犯罪对象是一种受犯罪行为保护并受刑法保护的社会利益。具体到拒绝执行判决和裁决,审判活动和审判系统本身都不是具体事项,也不能成为犯罪的对象。除了侵犯司法权威外,拒绝执行判决和裁决的行为也侵犯了判决和裁决所确定的权利人的权利。因此,拒绝执行判决和确定侵权罪的对象包括国家的司法权威和权利人的合法权利。债务权利自然是平等的,但在拒绝执行判决和裁决时,国家司法权力的权威是优先考虑的对象,司法权威是不可侵犯的。

以桐城市法院(2016)皖0881号刑事判决书第71号判决为例。被告人张某某在安徽省桐城市经营一家凤凰香水公司,并担任该公司的法定代表人。该公司于2010年9月获得安庆市中级人民法院的报销,为一家生物技术公司偿还人民币550,000元。 2012年4月,苏州市中级人民法院责令其偿还投资公司388,800元。进入执行程序后,调解和执行重复了几次。张尚未履行履行义务。 2013年,张某某为公司开垦土地。获得土地征收和拆迁补偿金超过900万元后,张某仍未履行法院判决,但利用上述资金偿还了公司欠下的其他债务,最终导致了两项有效判决。该裁决无法执行。桐城法院终于发现,张某的行为构成拒绝执行判决或裁决,判处他11个月有期徒刑。

2,该部分执行能力未得到满足

拒绝执行判决或定罪的构成要素之一是执行和拒绝执行的能力。但目前尚不清楚什么能够实现。关于某些能力是否能够实现,存在争议。这个问题在执行财产时尤为严重。作者认为,执行能力是指可执行的属性,包括完全执行的属性和部分执行的属性。

例如,对于拒绝执行判决或定罪的张某某,被告人张某某被法院判处偿还公司500万元的贷款。司法拘留后,被告人张XX仍未能偿还借款人。段。在以张某的名义查询某公司后,被告人张某某担心他的个人账户在执行阶段被法院扣押,所以他用他人的银行卡作为自己的经济账户。在一年内,卡收入有3.6亿多元,频繁和入境资金,但没有盈余。只讨论张是否有能力在这里报答。被告人张某辩称,过去12个月,360万元信贷分散。虽然他有偿还的意愿,但月收入有限,而且他还需要经营公司,收入没有盈余。承包商认为,被告张某某有能力偿还,即部分还款能力。该案件目前正处于法庭审理阶段。

关于被执行人是否有能力偿还,从经济地位的角度来看,应该是对被执行人的处置个人财产的数量的分析,而不是被执行人的财产是否属于有盈余。

3.拒绝执行判决或裁定的罪行的主体仅包括被处决的人

“解释”对“能够执行和拒绝执行,情节严重”的情况作了具体规定。遗嘱执行人和担保人隐瞒,转移和故意破坏财产等,导致判决和裁决无法执行并协助执行。债务人拒绝协助执行导致判决的行为,并且裁决不可执行为“执行和拒绝执行的能力,情况严重”。自那时以来发布的司法解释进一步规定了遗嘱执行人,担保人和有义务履行和拒绝执行的人的行为。它们未在此处列出。从解释中可以看出,被执行人,担保人和协助履行义务的人都可以成为犯罪的犯罪主体。你能行的。从这个意义上说,局外人可以与被处决者,担保人和有义务对法院作出判决并成为犯罪主体的人合作。对于这种行为,当地法院有不同的身份和待遇。

例如,佛山市高明区人民法院刑事判决书(2015)佛明法初字字第449号,对行政义务人拒绝提供协助作出判决。基本情况如下:2015年2月12日上午10点左右,佛山市顺德区人民法院工作人员黄某佳和王某到佛山市顺德区杏坛镇XX村委会。执行“黄惠来,黄秀英申请涉及张伟光,廖一伦刑事纠纷”的案件。孙某分局局长,村委会主任,村股份公司董事长马某,出示了人民法院工作证明,表明了执法情况,并出具了相关的《协助执行通知书》和《执行裁定书》。在人民法院工作人员的协调下,执行了相关判决,但马某佳以执行人员缺席为由拒绝协助执行有关判决。在王和黄一再解释执法和协助义务后,马某佳仍然拒绝配合执行相关判决。当黄某在现场拍摄照片作为档案时,Ma's A撕毁了通知,并由人民法院当场作出裁决。把它扔在地上,威胁要吓唬黄某佳等人,声称如果不删除拍下的照片,他就不会让他离开,导致黄某等人被困村委会。佛山市高明区人民法院以拒绝执行判决或裁定罪判处其一年徒刑。

4.认为在进入执行程序之前转移或隐瞒财产的行为并不构成拒绝执行判决或裁定

许多被强迫执行的人经常争辩说,当他们被判无罪执行判决或刑事定罪时,他们没有进入执行程序。因此,案件不会拒绝执行。对这种观点的误解是,履行裁判义务的错误时间等同于进入执行程序。拒绝执行判决或定罪的行为应从时间上算起。构成拒绝执行判决或裁定的行为要件,应在判决生效后计算。

从相关的司法解释中可以看出,拒绝执行判决和裁决是为了维护有效裁判的权威,确保司法秩序的正常运作。在收到人民法院的判决和裁定后,债务人应当了解其权利和义务的状况。判决或者裁定生效后,是否进入执行程序或者是否收到执行通知的,应当依照判决或裁定确定的义务执行。因此,在判决或裁决生效后,在进入程序执行之前转移和隐瞒财产的行为构成拒绝执行判决或定罪。

在最高人民法院于2016年12月28日发布的指导性案件中,毛建文拒绝执行判决,裁决案涉及构成犯罪所需时间的问题。案件如下:2012年12月11日,浙江省平阳县人民法院发布(2012)文平岐上出子第595号民事判决书,命令被告人毛建文在有效后15日内以其名义归还陈贤寅。判决日期。温州宏源包装制品有限公司投资20万元人民币。该判决于2013年1月6日生效。由于毛建文没有自愿履行有效法律文件规定的义务,陈贤银于2013年2月16日向平阳县人民法院申请执行。案件提起后平阳县人民法院在执行中发现,毛建文于2013年1月17日以15万元的价格以其名义转售浙江CVU661小型普通客车,并将所得款项用于个人开支。加强有效判断。毛建文于2013年11月30日被捕后,他如实地承认了上述事实。法院有效的法官认为,被告毛建文有义务执行有效判决。人民法院具有执行判决和裁定的法律效力后,实施没收,财产转移和其他拒绝执行的行为,导致判决和裁定不能执行,情节严重,其行为构成了拒绝执行判决。

5,认为隐藏,转移财产不一定导致判决的后果,裁定无法执行

“诱导判决和裁决无法执行”是确定拒绝执行判决和裁决的重要标准。法院执行有两大类,分为财产和行为。财产分为房地产和动产,行为分为绩效行为和约束行为(禁止行为)。在执行判决和裁决时,财产执行可分为特定财产和非特定财产的执行。住房,汽车转让,销售等特定财产的执行,最常见的非特定财产是货币支付。在执行过程中,受让人的转移和隐藏财产行为是司空见惯的。例如,当调查拒绝执行判决或裁决的刑事责任时,遗嘱执行人或辩护人经常辩称,根据判决,被执行的房屋不会转移到申请执行人。相反,它会转售给局外人,但这并不会导致无法执行判决和裁决。据信,只有被执行对象的物理损失才会导致裁决无法执行。

已执行财产的损失可分为实物损失和法律损失。为了理解拒绝执行判决和裁决,我们应该理解广义上被执行的财产的损失,即法律的丧失,即财产所有权的变化。分析我国刑法及相关司法解释在拒绝执行判决和裁决中的适用情况。拒绝执行判决和裁决应受到情节的惩罚,而不是结果,即拒绝有效判决和裁决的能力,以及满足法律要求。情节的严重性可构成犯罪。作为拒绝执行判决和裁决的标准,导致判决和裁决无法执行的标准偏离现实。

此外,对“使判决和裁决无法执行”的理解也应与实施工作的实际性完全结合起来。这里不能执行应该被理解为包括执行障碍的执行导致执行顺利失败的情况,并且不能仅仅被理解为永久的并且不能被执行。

For example, the People’s Court of Keqiao District of Shaoxing City made a (2014) Shaoshang Special Character No. 2 civil ruling on February 7, 2014, and auctioned a property in Keqiao District under the name of the executor Wang Moumou. Selling and other methods to change prices according to law. After entering the execution procedure according to the application, the executor Wang Moumou knew that the court had taken enforcement measures and still rented the above-mentioned property to foreigners in an annual rent, which made the ruling unenforceable. The Keqiao District People's Procuratorate filed a public prosecution against Wang for refusing to execute the judgment or ruling. After the trial, the Keqiao Court sentenced Wang to a one-year imprisonment of one year and three months for refusing to execute the judgment or ruling. In this case, the executor Wang Moumou still rented the house to others after knowing that the property had entered the execution procedure, which caused the court auction process to be blocked. Although the property did not physically lose, but Wang arbitrarily rented the house to others in an annual rent, set an obstacle to the implementation of the work, resulting in the implementation of the work can not be carried out smoothly, in order to refuse to execute the judgment, The conviction and punishment of conviction is reasonable and lawful.

6. It is considered that refusal to implement the mediation book is not a crime

If the judgment or ruling of the people's court is capable of fulfilling and refuses to perform, if the circumstances are serious, the refusal to execute the judgment or the conviction shall be convicted and punished. The judgments and rulings of the people's courts refer to judgments and rulings made by the people's courts with legally enforceable content and legal efficiency. The mediation book is a legally binding legal document produced by the people's court in accordance with the mediation agreement between the two parties. Both parties must comply with the performance. If they do not perform, they may apply to the court for enforcement.

Pieces. In this case, entering the execution procedure and issuing the execution ruling is a watershed between sin and non-crime. Therefore, after the confession is refused, the applicant applies for court enforcement, enters the execution procedure, issues the execution ruling and delivers the execution notice to the executor. Or those who have the obligation to perform, who are capable of performing and refuse to perform, if the circumstances are serious, may be dealt with in accordance with the refusal to enforce the judgment or ruling.

xx例如,浙江省诸暨市人民法院(2015)规定了楚传初第1106号的刑事判决,基本情况如下:蔡某从贷款期满后向钟章平和徐某借款,蔡没有退还债务,徐某向诸暨市人民法院提起民事诉讼。双方通过法院调解达成协议,规定蔡先生将于2013年6月底前归还徐的本金510万元及利息。由于蔡未能履行还款义务,诸暨市人民法院交付他于2013年7月5日向他发出强制执行通知书,并责令蔡某履行有效法律文件规定的义务。在实施阶段,双方达成了实施和解协议,但蔡仍然没有按照协议偿还欠款,并以无偿方式将房屋和车辆转让给他,导致裁定无效。诸暨市人民法院因拒绝执行判决或裁定,判决将蔡某判处有期徒刑一年零六个月。

7.轻松的司法权威和沉重的公民权利

并与司法机构讨论量刑的范围。如上所述,拒绝执行判决和定罪的对象具有双重属性,司法权威和权利人的合法权利是保护对象。需要保护的两个对象可以说是国家利益和个人利益。这种关系也应该具有顺序关系。司法权威作为普遍的社会价值极为重要。高低司法权威与司法解决争端的能力正相关。没有强制性和约束力的司法权力,很难确定司法权的权威和个人利益。

例如,河南省焦作市人民解放区人民法院(2014年)判处第181号刑事判决,并判处被告黄某拒绝执行判决或裁定。基本案例如下:被告人黄某某自2008年以来一直在进行。张某从张某某手中借了100万元,张某于2010年3月26日在法庭上提起诉讼。经过第一次和第二次审判,焦作中级人民法院首先提出(2011)Jiaomin。第120号民事判决判决维持一审判决,即黄某某需要偿还张某的100万元贷款本金及相应的利息。在实施阶段,黄某某和张某某达成了实施协议,付了300元钱,并为自己购买了一辆进口大众杜威越野车。其余欠款拖欠。黄某拒绝执行判决和裁决后,由公安机关查处。在此期间,黄和张某再次达成了还款协议,随后获得保释。在黄氏家人的家庭报销6万元后,黄XX没有继续偿还贷款,违反了保释待审期间应遵循的规定。经过多次打电话,他拒绝接受此案。后来,2013年12月10日,他被焦作市公安机关拘留。黄某于2013年12月17日获得保释后,偿还了8万元并抵押了一辆车。 2014年4月1日,被告人黄某某将剩余的11万元欠款归还给张某。在这种情况下的实施工作可以描述为曲折。黄某违反和解协议的执行情况仍然违反了采取刑事强制措施后保释待审的规定。事实也证明黄禹锡完全有能力表演,尽管最终权利人的要求得到了保障。但是,必须说,这一过程中的司法权威受到严重侵犯。

因此,对于公安检查法的工作人员,在处理拒绝执行判决和定罪的过程中,有必要充分考虑到司法机关和权利人的利益,不能依靠司法机关来实现权利人的权益。对权威的误解和沉重的公民权利。